- Evangeelse kristluse kaitsmine, mis põhineb lihtsusel ja Pühakirja algsete allikate juurde tagasipöördumisel.
- Pidev võitlus religioosse fanatismi ja dogmaatilise autoritarismi vastu sallivuse ja kultuuri kaudu.
- Kindel filoloogiline panus kreekakeelse Uue Testamendi avaldamisega, mis pani aluse tänapäevasele tekstikriitikale.
- Patsifistlik ja kosmopoliitne hoiak, mis seadis inimliku eetika ja harmoonia esikohale institutsionaalsete lõhede ees.
Euroopa intellektuaalse arhitektuuri arutamisel on võimatu ignoreerida Desiderius Erasmuse kuju, meest, kes navigeeris keskaja varjudes ja renessansi hiilguses. See tegelane polnud pelgalt õpetlane, vaid temast sai ... kristliku humanismi standard, keegi, kes eelistas mõõkade kõlinale pliiatsi peenust ja kes nägi kultuuris ainsat tõelist teed väärikama tsivilisatsiooni saavutamiseks.
Tema elu oli pidev autonoomia poole püüdlemine, põgenemine lämmatavate dogmade ja pimeda lojaalsuse eest mis tahes poliitilisele või religioossele parteile. Erasmus ei sobinud oma aja mallidega; ta oli maailmakodanik kes leidis oma tõelise kodumaa Kirjade Vabariigis, kus uudishimu ja mõistus kaalusid üles võimukate pealesurutud nõudmised, sillutades seeläbi teed sallivusele, mis on meile tänaseni põnev.
Vaba vaimu algus
Umbes 1466. aastal Rotterdamis sündinud Erasmuse elu algus oli preestri vallaslapsena keeruline. Sellest hoolimata ei jäänud tema sära märkamata ja ta sai peagi hariduse ... koolides. Devotio Moderna, liikumine, mis keskendus Kristuse jäljendamisele ja palju intiimsemale ning isiklikumale religioossusele, kaugel välisest kunstlikkusest.
Kuigi ta ordineeriti preestriks 1492. aastal, takistasid tema moraalsed skrupulid tal missat pidamast, mis annab meile juba vihje tema analüütilisele loomusele. Temast sai väsimatu rändur, reisides läbi Prantsusmaa, Itaalia ja Inglismaa, kus ta täiustas oma ladina keelt ja suhtles selliste säravate mõistustega nagu Thomas More, tugevdades kontaktide võrgustikku, mis hõlmas kogu mandrit.
Filoloogiline töö ja Uus Testament
Üks tema karjääri olulisemaid verstaposte oli Novum Instrumentum omneKui Erasmus avaldati Baselis 1516. aastal, taipas ta, et ladinakeelne Vulgata, kiriku ametlik versioon, sisaldas sajandite jooksul kogunenud tõlkevigu, mistõttu otsustas ta teksti puhastamiseks pöörduda originaalsete kreekakeelsete käsikirjade poole.
See töö ei olnud vastuoludeta. Üks kurioosne juhtum oli Koma JohanneumKolmainsusest rääkiv lõik, mille Erasmus algselt kreekakeelsete tekstide tõendite puudumise tõttu välja jättis, kuid mille ta teoloogide surve ja hilise koodeksi avastamise tõttu hilisematesse väljaannetesse lõpuks lisas. Vaatamata neile möödalaskmistele võimaldas tema töö teistel, näiteks Lutheril, oma tõlgete jaoks palju täpsema tekstilise aluse luua.
Evangeeliumil põhinev kristlus
Erasmus ei tahtnud kirikut lõhkuda, vaid seda seestpoolt tervendada. Tema ettepanek, Kristlik filosoofiaTa propageeris moraalset uuenemist, mis põhines varakristluse lihtsusel. Tema jaoks ei tohiks usk koosneda tühjadest rituaalidest, sunnitud paastumisest või ebausust, vaid pigem ... siseruumide ümberehitus ja heategevuse praktikas.
Oma teoses „Kristliku sõduri käsiraamat“ tegi ta selgeks, et tõeline vaimsus ilmneb aktiivses elus, mitte kloostriisolatsioonis. Ta kritiseeris laastava irooniaga vaimulike teadmatust ja kõrgete kirikuametnike korruptsiooni, kasutades satiiri nagu skalpelli, et paljastada institutsiooni haavad.
Intellektuaalne konflikt Lutheriga
Seda on väga tavaline kuulda Erasmus munes munad, millest Luther koorusOn tõsi, et Erasmuse kriitika sillutas teed reformatsioonile, kuid nende meetodid olid täiesti vastandlikud. Samal ajal kui hollandlane pooldas järkjärgulist evolutsiooni ja veenmist, valis Luther vägivaldse revolutsiooni ja täieliku lahkulöömise.
Vaidlus jõudis haripunkti aruteluga selle üle, vaba taheErasmus väitis, et inimestel on võime pääste saavutamiseks teha koostööd jumaliku armuga, samas kui Luther väitis, et inimene on oma impulsside ori ja täielikult Jumalast sõltuv. See temperamendi erinevus – üks rahumeelne ja teine võitlushimuline – viis lõpuks ajaloo kaks mõjukaimat meest teineteisest eemale.
Poliitiline mõte ja rahu kaitsmine
Poliitikavaldkonnas oli Erasmus machiavelliliku võimukäsitlusega ägedalt vastuolus. Oma töös printsi kujunemise kohta väitis ta, et valitseja peab olema ennekõike kristlikust moraalist juhinduv filosoofvältides julmust ja püüdes alati oma alamate heaolu.
Tema patsifism oli radikaalne. Ta pidas sõda inimliku irratsionaalsuse ülimaks väljenduseks ning patuks looduse ja mõistuse vastu. Ta pakkus välja ideid, mis olid oma ajast kaugel ees, näiteks diplomaatia ja vahekohtumenetlus konfliktide lahendamiseks, mõistes hukka, et kristlastel on absurdne üksteist tappa, teeseldes samal ajal ülejäänud maailma evangeliseerimist.
Pärand ja inimlik transtsendentaalsus
Erasmuse mõju ei mõõdeta mitte väljakujunenud dogmade, vaid tema inspireeritud mõttevabaduse järgi. See oli kolmas jõud jäiga katoliikluse ja fanaatilise protestantismi vahel – see arusaamatee, mis küll toona nurjus, kuid kerkis sajandeid hiljem valgustusajastul ja selliste tegelaste nagu Voltaire või Kant mõtlemises taas pinnale.
Tema kinnisidee raamatute vastu, tema hirm fanatismi ees ja tema igatsus inimkonna järele üha inimlikumaks Need defineerisid tema eksistentsi. Hoolimata surmast mõlema poole kriitika poolt tabatuna jääb tema kuju meeldetuletuseks, et kultuur ja sallivus on parimad vahendid võitluses teadmatuse pimeduse vastu.
Selle humanisti trajektoor õpetab meile, et on võimalik säilitada kriitiline ja aus seisukoht Äärmuslusse laskumata, päästes kristliku sõnumi olemuse mõistuse ja allikate põhjaliku uurimise abil, jättes kustumatu jälje Euroopa identiteedile ja igavesele võitlusele rahu ja intellektuaalse vabaduse eest.
